НАДЛЕЖАЩАЯ ПРАВОВАЯ ПРОЦЕДУРА В ПРОИЗВОДСТВАХ ПО ДЕЛАМ О КОНКУРЕНЦИИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ И УЗБЕКИСТАНЕ
Kalit so'zlar
https://doi.org/10.47390/SPR1342V6SI2Y2026N37Kalit so'zlar
надлежащая правовая процедура, правила конкуренции, прозрачность, процессуальная справедливость, Европейский союз (ЕС), Хартия об основных правах, право на защиту, антимонопольные расследования, права ответчиков, уведомление о возражениях, административная процедура, конфиденциальность, коммерческая тайна, анонимность, практика информирования (whistle-blowing).Annotasiya
В статье рассматривается ключевое значение процессуальной справедливости и сохранения прав ответчиков при применении законодательства о конкуренции на примере Европейского союза (ЕС) и Узбекистана. В работе делается ссылка на недавнюю Рекомендацию ОЭСР по прозрачности и процессуальной справедливости при применении законодательства о конкуренции, а также на статью 47 Хартии Европейского союза об основных правах, в которой подчёркиваются принципы открытости, независимости и права на защиту. Административные процедуры в Узбекистане закрепляют принципы процессуальной справедливости с особым акцентом на праве быть выслушанным и участвовать в производстве. Исследование завершается сравнительным анализом, подчёркивающим схожую приверженность надлежащей правовой процедуре и защите прав в процедурах по делам о конкуренции в обеих юрисдикциях, а также выявляющим различия в подходах к конфиденциальности и коммерческой тайне.
Manbalar
1. Закон Республики Узбекистан «О конкуренции», https://lex.uz/docs/6518383#6522124
2. Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24.12.2019 № 24 https://lex.uz/docs/4711315
3. Charter Of Fundamental Rights Of The European Union (18.12.2000). OJ 2000/C 364/01 https://www.europarl.europa.eu/charter/pdf/text_en.pdf
4. Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty, OJ L 1, 4.1.2003, p. 1–25 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX%3A32003R0001
5. Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty, OJ L 1, 4.1.2003, p. 1–25 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX%3A32003R0001
6. Competition Policy & Competitive Neutrality, Note by the Secretariat, OECD, DAF/COMP(2015)13/FINAL
7. Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Узбекистан по делу № 3-1003-2003/5458 от 24.08.2022
8. C-413/14 P, Judgment of 6 September 2017, Intel v Commission, EU:C:2017:632
9. Case T-235/18, Qualcomm v Commission, ECLI:EU:T:2022:358
10. Case 145/83. Judgment of the Court of November 7 1985. Stanley George Adams v Commission of the European Communities.
11. I. S. Forrester (2009), Due Process in EC Competition Cases; a Distinguished Institution with Flawed Procedures, 34 E.L. Rev. 817.
12. Bernatt, Maciej and Botta, Marco and Svetlicinii, Alexandr, The Right of Defense in the Decentralized System of EU Competition Law Enforcement: A Call for Harmonization from Central and Eastern Europe (July 1, 2018). World Competition: Law and Economics Review, Vol. 41, No. 3, 2018
13. OECD (2022), An Introduction to Competition Law and Policy in Uzbekistan, OECD Publishing, Paris, www.oecd.org/daf/competition/an-introduction-to-competition-law-and-policy-inuzbekistan.pdf
14. Philip Lowe (DG Competition). (2009). Due process in antitrust. CRA Conference on Economic Developments in Competition Law. Brussels. p. 2 Due process and fines (europa.eu)
15. Pachnou D. (2022). Due Process in Competition Law Enforcement. The New OECD Recommendation on Transparency and Procedural Fairness in Competition Law Enforcement. OECD https://www.pymnts.com/cpi_posts/due-process-in-competition-law-enforcementthe-new-oecd-recommendation-on-transparency-and-procedural-fairness-in-competition-law-enforcement/#:~:text=The%20Recommendation%20establishes%20duties%20of,and%20privileged%20information%3B%20and%20judicial
16. Andersson H. (2022). Hear Me Out! Failing to Respect the Parties’ Right to be Heard May Come at a High Price. https://competitionlawblog.kluwercompetitionlaw.com/2022/08/18/hear-me-out-failing-to-respect-the-parties-right-to-be-heard-may-come-at-a-high-price/
17. Killick J. and et al. (2022) EU General Court quashes Qualcomm antitrust fine for “exclusivity payments”, and censures the EU Commission for multiple due process and substantive errors. https://competitionlawblog.kluwercompetitionlaw.com/2022/06/21/eu-general-court-quashes-qualcomm-antitrust-fine-for-exclusivity-payments-and-censures-the-eu-commission-for-multiple-due-process-and-substantive-errors/
