ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ОБЪЁМ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ООН В СФЕРЕ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ
DOI:
https://doi.org/10.47390/SPR1342V5I8Y2025N36Ключевые слова:
международная правосубъектность, специализированные учреждения, ВОЗ, иммунитеты, привилегии, FENSA, ЮНИСЕФ, функциональная автономия.Аннотация
Статья посвящена всестороннему исследованию международной правосубъектности специализированных учреждений ООН в сфере здравоохранения — в первую очередь Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ). Автор проводит сравнительный анализ доктринальных позиций в российской, узбекской и западной науке международного права, уделяя особое внимание функциональной природе правосубъектности, закреплённой не столько в учредительных документах, сколько в международной практике. На основе анализа международных договоров, решений Международного суда ООН (особенно консультативного заключения 1949 года по делу о репарациях), многосторонних соглашений (например, Рамочного договора по борьбе с табаком) и судебных прецедентов автор делает вывод о признании за данными учреждениями ограниченной, но реальной правосубъектности sui generis. В качестве решений автор предлагает: 1) закрепить на уровне международного договора универсальную формулу определения правосубъектности специализированных учреждений; 2) разработать механизм внешней правовой подотчётности при сохранении функционального иммунитета; 3) усилить институциональные гарантии независимости от политического и коммерческого давления, расширяя применение политики FENSA; 4) стимулировать унификацию подходов к статусу международных организаций в национальных правопорядках.
Эти предложения направлены на более глубокое понимание правовой природы международных организаций в сфере здравоохранения и на усиление их потенциала в решении глобальных проблем.
Библиографические ссылки
1. Lukashuk I.I. Mezhdunarodnoe pravo. Obshchaja chast'. 3-e izd., pererab. i dop. Moscow, Volters Kluver Publ., 2005. P.313
2. Krivchikova E.S. Osnovy teorii prava mezhdunarodnykh organizatsij. Moscow, Nauka Publ., 1977.
3. Kolosov Ju.M., Krivchikova E.S., eds. Mezhdunarodnoe pravo. Moscow, Mezhdunarodnye otnoshenija Publ., 2000.
4. Talalaev A.N. Pravo mezhdunarodnykh dogovorov. V 3 t. Moscow, Zercalo Publ., 2011.
5. Durdenevskij V.N., ed. Mezhdunarodnaja pravosub"ektnost': nekotorye voprosy teorii. Moscow, Nauka Publ., 1971.
6. Zamudio-González, L., & Arellano-Gault, D. International organizational anarchy: International organizations as full actors in the global arena. Palgrave Macmillan, 2025, p.189-227. doi:org/10.1007/978-3-031-82392-3
7. Mezhdunarodnyj sud OON. Konsul'tativnoe zakljuchenie po delu o reparacijakh za ushherb, ponesjennyj na sluzhbe Organizacii Ob"edinjonnykh Nacij. 11 aprelja 1949 g. URL: https://www.icj-cij.org/case/4
8. Klabbers Ja. Vvedenie v pravo mezhdunarodnykh organizatsij. 3-e izd. Cambridge, Cambridge University Press Publ., 2015. (per. s angl. zaglavija: Introduction to International Organizations Law)
9. Murphy S.D. Public international law in a nutshell. 7th ed. St. Paul, West Academic Publishing, 2025.
10. Komissija mezhdunarodnogo prava OON. Godovoj doklad Komissii mezhdunarodnogo prava za 1950 god. Dokument A/1316. URL: https://digitallibrary.un.org/record/704679
11. Brajerli Dzh.L. Tretij doklad po pravu mezhdunarodnykh dogovorov. Dokument A/CN.4/54. Komissija mezhdunarodnogo prava OON. URL: https://legal.un.org/ilc/documentation/english/a_cn4_54.pdf
12. Krivchikova E.S. Osnovy teorii prava mezhdunarodnykh organizatsij. Moscow, Mezhdunarodnye otnoshenija Publ., 1978.
13. Vsemirnaja organizacija zdravookhranenija. Mezhdunarodnye mediko-sanitarnye pravila (2005). 3-e izd. Geneva, WHO Publ., 2005. URL: https://www.who.int/publications/i/item/9789241580496
14. Matter of Hunter v. United Nations, No. 106014/03, 2004 N.Y. Slip Op. 51751(U) (N.Y. Sup. Ct. Dec. 15, 2004). URL: https://law.justia.com/cases/new-york/other-courts/2004/2004-51751.html
15. Jam v. International Finance Corp., 586 U.S. ___ (2019). URL: https://www.supremecourt.gov/opinions/18pdf/17-1011_mkhn.pdf
16. Mezhdunarodnyj sud OON. Konsul'tativnoe zakljuchenie po delu o reparacijakh za ushherb, ponesjennyj na sluzhbe Organizacii Ob"edinjonnykh Nacij. 11 aprelja 1949 g. URL: https://www.icj-cij.org/case/4
17. Vsemirnaja organizacija zdravookhranenija. Ramochnaja politika vzaimodejstvija s negosudarstvennymi aktorami (FENSA). Prinjata na 69-j sessii Vsemirnoj assamblei zdravookhranenija, rezoljucija WHA69.10. URL: https://apps.who.int/gb/bd/PDF/Framework_Engagement_non-State_Actors.pdf
18. International Court of Justice. Interpretation of the Agreement of 25 March 1951 between the WHO and Egypt, Advisory Opinion. 1980. URL: https://www.icj-cij.org/case/65
19. Mezhdunarodnyj sud OON. Zakonnost' primenenija jadernogo oruzhija gosudarstvom v uslovijakh vooruzhennogo konflikta. Konsul'tativnoe zakljuchenie ot 8 ijulja 1996 g. URL: https://www.icj-cij.org/case/93
20. Barkin, J. S. International organization: Theories and institutions (3rd ed.). Palgrave Macmillan, 2023, p.69-83, doi:org/10.1007/978-3-031-22559-8
