ПРАВОВОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЧЁТКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОДСУДНОСТИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
DOI:
https://doi.org/10.47390/SPR1342V5SI7Y2025N24Ключевые слова:
подсудность, уголовно-процессуальное право, первая инстанция, судебная юрисдикция, предметность, территориальность, альтернативность, исключительность, уголовное дело, судебная реформа, правосудие, презумпция невиновности, международный опыт, уголовный процесс, судебное решение.Аннотация
В данной статье всесторонне анализируется понятие подсудности по уголовным делам, её правовая сущность и практическое значение. Обоснована необходимость чёткого определения подсудности по критериям предметности, территориальности, субъектного состава, альтернативности и исключительности. Также представлен сравнительный анализ правовых подходов Германии, Франции, США, России и Японии. В статье выдвинуто предложение о введении нормы о подсудности в качестве самостоятельного правового института в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Подчёркивается, что такая норма позволит обеспечить законность, обоснованность и справедливость судебных решений, а также усилить правовые гарантии граждан.
Библиографические ссылки
1. Rule of law and public digitalization Copenhagen: Nordisk Ministerråd, 2021.
2. Waage, Frederik, et al. "Digitalization at the Courts." Nordic Council of Ministers, 2022.
3. Тихомиров Ю.А., Антонова Н.В., Бальхаева С.Б., Гаунова Ж.А. Юридическая концепция роботизации: монография. М.: Проспект. 2019, 240с.
4. Котлярова В.В. К вопросу о цифровизации процесса отправления правосудия. Арбитражный и гражданский процесс. 2019. № 12. С. 46-49.
5. Европейская этическая хартия об использовании искусственного интеллекта в судебных системах и окружающих их реалиях. Принята на 31-м пленарном заседании ЕКЭП. – URL: https://rm.coe.int/ru-ethical-charter-enversion-17-12-2018-mdl-06092019-2-/16809860f4 (дата обращения: 10.10.2020г.).
6. Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. – М.: Изд-во «Норма, Инфра–М», 2012 // СПС «Консультант Плюс.
7. Мацкевич П.Н. Попытка унификации правил преюдиции в цивилистических процессуальных кодексах // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2019. - № 10 // СПС «Консультант Плюс».
8. O‘zbekiston Respublikasi Prezidentining “Sud hokimiyati organlari faoliyatini raqamlashtirish chora-tadbirlari to‘g‘risida”gi qarori, 03.09.2020 yildagi PQ-4818-son., https://lex.uz/docs/4979896;
9. Уголовно-процессуалный кодекс Республики Узбекистан, 2021 yil 21 apreldagi O‘RQ-683-sonli Qonuni tahririda — Qonunchilik ma’lumotlari milliy bazasi, 21.04.2021 y., 03/21/683/0375-son, https://lex.uz/docs/111460.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан “О судебном приговоре” от 23.05.2014 года, № 7. https://lex.uz/uz/docs/2413562.
11. Alishaev S.T. Sudebnoe reshenie: zakonnost, spravedlivost i bespristrastnost //Herald pedagogiki. Nauka i Praktyka. – 2022. – T. 2. – №. 2.
12. Alishaev S.T. Sud hukmini tuzish va rasmiylashtirish muammolari //E Conference Zone. – 2022. – S. 176-179.
13. Alishaev S. T. Odil sudlovning yakuni hujjati sifatida hukm //E Conference Zone. – 2022. – S. 171-175.
14. Алишаев С. Т. Особенности вынесения судебного приговора в англосаксонской правовой системе //Gospodarka i Innowacje. – 2023. – Т. 39. – С. 26-35.
15. Tursunboevich A. S. Issues of improving the procedure for preparing a criminal case for trial //World Bulletin of Management and Law. – 2023. – Т. 25. – С. 1-4.
