ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ПРИНЦИПЫ ПАРАДИГМЫ АНТРОПОЦЕНТРИЗМА
DOI:
https://doi.org/10.47390/SPR1342V5I9Y2025N13Ключевые слова:
антропоцентризм, парадигма, когнитивная лингвистика, лингвокультурология, гипотеза Сепира–Уорфа, Гумбольдт, паремиология, культураАннотация
Статья посвящена становлению и развитию антропоцентрической парадигмы в современной лингвистике, которая рассматривается как новый этап после сравнительно-исторического и структурно-функционального подходов. Анализируются философские основания антропоцентризма, влияние идей В. фон Гумбольдта, гипотезы Сепира–Уорфа и когнитивной лингвистики. Особое внимание уделяется взаимосвязи языка, человеческого мышления и культуры, при этом паремиология выступает ярким примером того, как пословицы отражают культурные ценности и коллективное сознание. В работе подчеркивается, что антропоцентрическая парадигма утверждает неразрывность языка и человеческого опыта, а ее ведущими направлениями являются когнитивная лингвистика и лингвокультурология.
Библиографические ссылки
1. Artem’eva, E. Yu. (2003). Lingvokul’turnaia sostavliaiushchaia sovremennogo politicheskogo protsessa (spetsifika angloiazychnykh gosudarstv) [The linguocultural component of the modern political process (specifics of English-speaking countries)] (Doctoral dissertation abstract). Nizhnii Novgorod.
2. Adilova, G. (2022). Metaphorization of linguocultural concepts. PNR Journal of Language and Education, 6(2), 45–59. Retrieved from https://www.pnrjournal.com/metaphorization-linguocultural-concepts
3. Boduen de Kurtene, I. A. (1963). Izbrannye trudy po obshchemu iazykoznaniiu [Selected works on general linguistics] (Vol. 2). Moscow.
4. Djumambetova, G. K., & Shakurova, F. (2023). Comparative analysis of Karakalpak and English proverbs. Journal of Academic Leadership, 14(2), 34–48. Retrieved from
5. Djumambetova, G. K., Khabibullaeva, N., & Jumayeva, S. (2022). Differences and similarities of proverbs in English and Karakalpak languages. Central Asian Journal of Language Studies, 7(4), 15–26.
6. Gaidenko, P. P. (2005). Antropotsentrizm [Anthropocentrism]. In Bol’shaia rossiiskaia entsiklopediia (Vol. 2, pp. 91–92). Moscow: Bol’shaia rossiiskaia entsiklopediia.
7. Gumbol’dt, V. fon. (1985). O razlichii stroeniia chelovecheskikh iazykov i ego vliianii na dukhovnoe razvitie chelovecheskogo roda [On the diversity of human language structure and its influence on the spiritual development of humankind]. Moscow.
8. Hymes, D. H. (1963). Objectives and concepts of linguistic anthropology. In F. L. Whitney (Ed.), The teaching of anthropology (pp. 277–300). Berkeley: University of California Press.
9. Kun, T. (1975). Struktura nauchnykh revoliutsii [The structure of scientific revolutions]. Moscow: Progress.
10. Teliia, V. N. (1996). Rol’ obraznykh sredstv iazyka v kul’turno-natsional’noi okraske miroponimaniia [The role of figurative means of language in the cultural-national coloring of worldview]. In Etnopsikholingvisticheskie aspekty prepodavaniia inostrannykh iazykov (pp. 82–89). Moscow.
11. Vezhbitskaia, A. (2001). Ponimanie kul’tur cherez posredstvo kliuchevykh slov [Understanding cultures through key words]. Moscow: Iazyki russkoi kul’tury.
12. Lucy, J. A. (1992). Language diversity and thought: A reformulation of the linguistic relativity hypothesis. Cambridge: Cambridge University Press.
13. Maslova, V. A. (2001). Lingvokul’turologiia [Linguoculturology]. Moscow: Akademiia.
14. Stepanov, Yu. S. (2001). Konstanty: Slovar’ russkoi kul’tury [Constants: Dictionary of Russian culture]. Moscow: Akademiia.
