ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И ЗЕЛЁНАЯ ЭКОНОМИКА – КАК НОВАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ПАРАДИГМА ТРЕТЬЕГО РЕНЕССАНСА

Авторы

  • Xakimaxon Muxiddinova

DOI:

https://doi.org/10.47390/SPR1342V5I10Y2025N42

Ключевые слова:

Третий Ренессанс, экологическое мышление, зелёная экономика, социально-философские основы, устойчивое развитие, экологическое сознание, духовное возрождение, экологическая ответственность.

Аннотация

В данной статье анализируется философское содержание эпохи Третьего Ренессанса и её роль в формировании экологического мышления. В исследовании рассматриваются вопросы восстановления гармонии между человеком и природой, повышения экологической ответственности, а также философско-социальные основы концепции «зелёной экономики». Модель зелёной экономики представляется как один из ключевых принципов Третьего Ренессанса, отражающий единство устойчивого развития, духовного возрождения и экологического сознания. Статья раскрывает формирование новой философской парадигмы человеческого мышления на стыке философских, экологических и социальных наук.

Библиографические ссылки

1. Шмелев, С. Green Economy Reader: Lectures in Ecological Economics and Sustainability. – Springer, 2017. – 563 p.

2. Якобсен, О. Transformative Ecological Economics: Process Philosophy, Ideology and Utopia. – London: Routledge, 2019. – 248 p.

3. Дэйл, Г., Матай, М. В., де Оливейра, Ж. А. П. Green Growth: Ideology, Political Economy and the Alternatives. – London: Bloomsbury Academic, 2016. – 368 p.

4. Jo‘rayev, A., Xo‘jayev, B. Barqaror rivojlanish va ekologik xavfsizlik. – Toshkent: Fan, 2018. – 220 b.

5. Tursunov, M., To‘laganova, G. Ekologik tafakkur va yashil iqtisodiyot asoslari. – Toshkent: Iqtisod-Moliya, 2022. – 198 b.

Загрузки

Прислана

2025-10-11

Опубликован

2025-10-12

Как цитировать

Muxiddinova, X. (2025). ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ И ЗЕЛЁНАЯ ЭКОНОМИКА – КАК НОВАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ПАРАДИГМА ТРЕТЬЕГО РЕНЕССАНСА. Ижтимоий-гуманитар фанларнинг долзарб муаммолари Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук Actual Problems of Humanities and Social Sciences., 5(10), 245–250. https://doi.org/10.47390/SPR1342V5I10Y2025N42