К ПРОБЛЕМЕ ДЕФИНИЦИИ ЯЗЫКОВЫХ УНИВЕРСАЛИЙ: ИССЛЕДОВАНИЕ ИНВАРИАНТНЫХ СВОЙСТВ В КОНТЕКСТЕ ЯЗЫКОВОЙ ВАРИАТИВНОСТИ
DOI:
https://doi.org/10.47390/SPR1342V4I12Y2024N45Ключевые слова:
лингвистические универсалии, абсолютные универсалии, статистические универсалии, имплицитные универсалии, лингвистическая типология, когнитивная лингвистика, иннатизм, эмпиризм, нейролингвистика, машинный перевод, большие данные.Аннотация
Статья посвящена анализу проблемы определения и классификации языковых универсалий–
общих свойств, присущих всем или большинству языков мира. Рассматриваются различные подходы к
изучению универсалий: от традиционных классификаций (абсолютные, статистические,
имплицированные) до современных исследований, базирующихся на когнитивной лингвистике,
нейролингвистике и анализе больших языковых данных. Особое внимание уделяется методологическим
проблемам и дискуссии между иннатистскими и эмпирическими подходами к объяснению
происхождения языковых универсалий. В заключении подчеркивается необходимость
междисциплинарного подхода для более полного понимания этой фундаментальной проблемы
современной лингвистики.
Библиографические ссылки
1. Абдурахманова Р. Г. Универсальная грамматика как основа минималистской
программы //Балтийский гуманитарный журнал. – 2020. – Т. 9. – №. 3 (32). – С. 224-
227.
2. Алмазова Н. И. Когнитивные аспекты формирования межкультурной
компетентности при обучении иностранному языку в неязыковом вузе. – 2003.
3. Бондаренко Е. В. Эволюция языковой системы в диахронии //авто-реф. дис…. д-ра
филол. наук. – 2007. – Т. 10. – С. 19.
4. Brøndal, V. Ordklasserne. Partes Orationis. Studier over de sproglige Kategorier,
København, 1932. 44
5. Василюк И. П. Прикладная лингвокультурология: проблемы отбора и анализа
языкового материала для практики обучения русскому языку как иностранному
//Известия Российского государственного педагогического университета им. АИ
Герцена. – 2009. – №. 98. – С. 24-33.
6. Гринберг, Дж. Некоторые обобщения, касающиеся возможных начальных и
конечных последовательностей согласных, «Вопросы языкознания», 1964, № 2.
7. Greenberg, J. H. Is the vowel consonant dichotomy universal?, «Word», vol. 18, 1962, №
1-2.
8. Diderichsen, P. The foundation of comparative linguistics: revolution or continuation? in
Paul Diderichsen, Helhed og Struktur. Udvalgte Sprogvidenskablige Afhandlinger,
København, 1966.
9. Хомский Н. Язык и мышление. Баку: Китаб алеми, 2006. – 152 с.
10. Козлова Л. А. Сравнительная типология английского и русского языков. – 2019.
11. Маслова Е. С. Динамика типологических распределений и стабильность языковых
типов //Вопросы языкознания. – 2004. – №. 5. – С. 13-16.
12. Марчук Ю. Н. Типология текстов и машинный перевод //Вопросы прикладной
лингвистики. – 2011. – №. 4. – С. 62-70.
13. Омельченко В. Л., Глебенко Л. Ю. МЕТОДЫ ТИПОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В
ИЗУЧЕНИИ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ УНИВЕРСАЛИЙ //К271 Картина мира в системно-
структурном и антропоцентрическом аспектах. – 2022. – С. 109.
14. Jakobson, R. Kindersprache, Aphasie und allgemeine Lautgesetze, Sur la théorie des
affinités phonologiques entre les langues и др. работы в издании: Roman Jakobson,
Selected writings, vol. I (Phonological studies), s-Gravenhage, 1962.
15. Jakobson, R. Typological studies and their contribution to historical comparative
linguistics, «Proceedings of the 8-th International Congress of Linguists», Oslo, 1958.
16. Якобсон, Р. Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое
языкознание, «Новое в лингвистике», вып. Ill, М., 1963.
17. Трубецкой, Н. С. Основы фонологии, М., 1960.
18. Успенский, Б. А. Структурная типология языков, M., 1965.
19. Skаličкa, V. Sur les langues polysynthétiques, «Archiv Orientální», ročn. XXIII, 1955, № 1.
20. Aginsky, В. W. and Е. G. Aginsky, The importance of language universals, «Word», vol. 4,
1948, № 3.
