ОБРАЗЦЫ ДЛЯ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ
DOI:
https://doi.org/10.47390/SPR1342V5SI6Y2025N25Ключевые слова:
уголовный процесс, судебная экспертиза, образцы, экспертное исследование, правовая природа, свойства, признаки, вещественные доказательства, объект, информация.Аннотация
В статье рассматриваются теоретико-правовые основы получения образцов для экспертного исследования в уголовном процессе Узбекистана. Анализируются научные подходы, сущность, правовая природа и доказательственное значение образцов. Выделяются две концепции, сравниваются зарубежные практики. Сформулировано авторское определение с учётом гносеологических и правовых аспектов.
Библиографические ссылки
1. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006. С.213.
2. Арсеньев В. Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы //Проблемы теории судебной экспертизы. М., 1981. Вып. 48. С. 8
3. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. С. 33.
4. Винберг А.И. Производные вещественные доказательства в советском уголовном процессе // Соц. Законность. 1966. № 3. С. 20-23. Он же. Образцы для сравнительного исследования // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. С. 45-47.
5. Винберг А. И. Значение философской категории «свойство» в экспертном исследовании объекта // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1983. Вып. 5. С. 4.
6. Винберг А. И., Мирский Д. Я., Ростов М. Н. К проблеме объектов судебной экспертизы // Общетеоретические вопросы судебной экспертизы. М., 1982. С.3-4.
7. Гросс Е. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. - М.: ЛексЭст, 2002. - С. 671.
8. Г.У. Ахмедова, Л.Ю. Югай: Криминалистическая регистрация Учебное пособие – Т., ТДЮУ, 2023. – 84 С
9. Долженко Н. И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов. М., 2003. С.6.
10. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1967. С.4.
11. Жбанков В. А. Гносеологическая сущность образцов для сравнительного исследования // Труды ВШ МООП СССР. М., 1967. Вып. 15. С. 75-76. Он же. Получение образцов для сравнения при экспертном отождествлении орудий взлома и огнестрельного оружия по их следам. М., 1971. С. 14
12. Закон Республики Узбекистан «О судебной экспертизе» от 01.06.2010 г. № ЗРУ-249
13. Корявко Г. Е. Понятие «свойство» в материалистической диалектике: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1979. С.9.
14. Кудрявцева Ю.А. Получение образцов для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве России (процессуальная природа, порядок, доказательственное значение) // Диссертация на соискание ученой степени, 2013 С.
15. Лазари А.С. Метод моделирования при исследовании вещественных доказательств: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1969. С.78
16. Лобан И. Е., Заславский Г. И., Попов В. Л. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве: правовые, организационные и методические аспекты. СПб, 2003.С.314-316
17. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. 2-е издание. М., 1965. С. 145; Карнович Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств// Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 8. М., 1956. С. 16; Рахунов Р.Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе // ВИЮН, Вып. 8. М., 1959. С. 208-209.
18. Потапов С.М. Принципы криминалистической идентификации // Сов. государство и право. - 1940. - № Г -С. 68-71.
19. Ростов М. Н. О содержании понятий, обозначаемых терминами «объект (экспертизы, экспертного исследования)», «качество», «свойство» и «признак» // Методология судебной экспертизы. М., 1985. С. 43-44.
20. Терзиев Н. В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности (извлечение) // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2021. №2 (78).
21. Толковый словарь Ожегова [Ozhegov's Dictionary] https://slovarozhegova.ru/?ysclid=m7nixxji9f677764337
22. Ульянова Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М.: изд. дом «Городец», 2008. С. 76.
23. Шакиров К. Судебная экспертиза: проблемы теории и практики. Алматы, 2002. С. 136.
